一份被指为节目录制期间签署的补充协议通过投稿渠道流出，协议中出现与公开声明不一致的档期条款。双方工作室在 36 小时内先后发布声明，说法存在明显出入。
这份材料最早出现在投稿邮箱里，投稿人自称是节目组后期外包团队的前成员，随材料附上了三段拍摄现场的行程排期截图。材料本身并不完整，缺少骑缝章页与签署页，因此我们在发布初期将其标注为「待核实」。
事件的转折点出现在 9 月 11 日。爆料方委托的工作室在社交平台发布了一份两点声明，承认协议确实存在，但强调协议在正式录制前已被双方协商作废，从未实际执行。声明的落款时间与协议上标注的签署日期相差仅两天。
被爆料方在 9 月 12 日深夜回应，措辞明显更为强硬，表示从未见过这份协议，并要求对方公开完整的原件与用印流程记录。截至目前，爆料方尚未提供签署页，这也是我们仍将证据完整度标注为「部分可核」的原因。
需要说明的是，本站在此事件中的角色只是整理双方公开发言与已提交材料，不对协议真伪作判断。若后续出现新的原件、用印记录或第三方证明，我们会在证据时间中追加节点，并同步更新顶部状态。
材料按归档顺序排列，共 6 条。
共 4 页，缺少签署页与骑缝章页，仅可作为线索使用。
归档时间 2026-09-09 21:40
显示两段录制前后各三天的档期调整记录。
归档时间 2026-09-09 21:42
两点声明，落款时间与协议标注签署日期相差两天。
归档时间 2026-09-11 19:20
要求公开完整原件与用印流程记录，语气强硬。
归档时间 2026-09-12 23:48
声明所称「未执行」与排期记录存在时间重叠。
归档时间 2026-09-13 10:12
证据完整度标注为部分可核，等待签署页补充。
归档时间 2026-09-13 10:15
原话呈现，不做删减与语气调整。
协议确实存在，系录制前的意向性文件，已在正式录制启动前由双方协商作废，未实际执行任何档期条款，亦未产生任何经济往来。
我方从未见过所称协议，也未参与任何相关签署流程。请对方公开完整原件、用印记录与签署现场影像，我方将保留法律途径。
说明：以上内容为双方公开发言或对外声明的原始表述。若未获回应，页面会明确标注「截至发稿未获回应」。
从材料送达至今的每一步，均按发生顺序记录。
投稿人提供三段排期截图与一份缺页协议扫描件，编辑部启动基础核实流程。
由于缺少签署页与用印记录，事件初始状态被标注为待核实，正文避免任何定性描述。
承认协议存在，但称已在正式录制前协商作废，未实际执行任何档期条款。
表示从未见过该协议，要求对方公开完整原件与用印流程记录，态度明显强硬。
新增两段现场行程排期对比材料，双方声明差异被完整并列展示。
每次口径变化都被保留下来，我们不会悄悄改写已经发布过的经过。
爆料方最初对外口径为「不存在该文件」，声明发布后改为承认存在但已作废，是本事件第一次口径反转。
新提交的两段排期截图与声明中「未执行档期条款」的说法存在时间重叠，事件重新回到对质状态。
本条档案的最后更新时间为 2026-09-13。如果你是事件当事人或知情者，认为记录与事实不符， 可发送可核查材料至 correct@51baoliaowang.example.com。 核实后我们会在页面顶部置顶更正说明，并保留原有时间线记录。
同一批材料链条上的其他事件，建议一起看。
一位自称曾在某连锁茶饮门店任职的投稿人提供了店内后厨监控片段与两批原料的进出库记录，指称存在使用临期水果制作饮品的情况。品牌方目前仅回应称正在核查。
一段排位赛录像被指由第三方代打，平台一度发布违规公告。但公告内容与主播本人公布的直播后台日志在时间上无法对齐，事件在 9 月 13 日出现关键反转。
一位自称参与过整车测试的前员工公开了一份原始测试记录表，其中的续航数值与官方宣传口径存在差距。车企在次日凌晨发布长文回应，解释了测试工况差异。